23.04.2019, вторник

ИнЭСП - Институт экономики и социальной политики

О Фонде » Новости » Направления деятельности » Наш опыт » Спецпроекты » Библиотека
о фондена главнуюкарта сайтапоискe-mail

www.inesp.ru  >  Направления деятельности  >  Развитие социальной сферы  >  Новости  
Выступление председателя Комитета Госдумы по культуре Елены Ямпольской на парламентских слушаниях «Об основных принципах правового регулирования в новом законе «О культуре»»

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
общие вопросы управления
развитие социальной сферы
новости
ссылки
контакты
Поиск по сайту










Отобразить версию для печати

Выступление председателя Комитета Госдумы по культуре Елены Ямпольской на парламентских слушаниях «Об основных принципах правового регулирования в новом законе «О культуре»»

Выступление председателя Комитета Госдумы по культуре Елены Ямпольской на парламентских слушаниях «Об основных принципах правового регулирования в новом законе «О культуре»»

Елена Ямпольская: Уважаемые коллеги, друзья!

«Закон о культуре» - в самом этом словосочетании заложена драматургия. Ведь что является основой всякой драмы? Конфликт. Противоборство.

Закон предполагает четкость, однозначность, незыблемость соблюдения. Культура, напротив, подразумевает вариативность, отсутствие границ, свободу следовать и - свободу нарушать.

Как на многообразное, постоянно меняющееся пространство культуры наложить координатную сетку закона? Чтобы эта сетка отражала реальное состояние дел и помогала ориентироваться всем, кто так или иначе задействован в процессе культурного созидания.

«Помощь», на мой взгляд, здесь ключевое слово. Новый закон должен обеспечивать максимально эффективное и комфортное решение финансовых, управленческих, организационных, производственных вопросов в сфере культуры. Чем меньше придется тратить сил, времени и нервов на всё мною перечисленное, тем в большей степени отечественная культура будет оправдывать наши ожидания. Наши - не в смысле чиновников и депутатов, а - зрителей, читателей, слушателей.

Трудность взаимодействия современного государства с культурой в том, что для нее чрезвычайно проблематично установить KPI, ключевые показатели результативности. Поэтому главным инструментом культуры в последние годы стал арифмометр. Однако на арифмометре много не сыграешь.

Заблуждение - думать, будто количественные показатели в культуре объективны. Их можно по-разному трактовать. Можно, сохраняя абсолютные величины, менять единицы измерения. Недавно мы пытались объяснить одному чиновнику, что миллионы проданных билетов не тождественны миллионам зрителей. И, по-моему, безрезультатно - он нас не понял…

Настанет день, когда мы, подобно сказочному царю Еремею из известного фильма, все грибы перечтем, все деревья в лесах, все веснушки у малых детей на носах… Только не боимся ли мы, что из будущего нам пригрозит указующий перст: «Должок!». Должок, ребята! Вы упустили время не сделали того, что обязаны были сделать!

Устанавливая целевые показатели для культурной сферы, важно не перепутать, а что, собственно, является целью. Культура - это про качество человека, а не про количество рублей.

Возможно, коллеги из правительства забросают меня камнями, но я глубоко убеждена, что культура призвана заниматься зарабатыванием денег косвенно, а не прямо. Культура - это то, что сподвигает человека участвовать в созидании общих ценностей, включать в организме опцию не только «личная выгода», но и «общественное благо».

Таким образом культура опосредованно работает и на экономику, и на промышленность, и на науку, и на оборону. Она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией - воспитание душевно тонких, нравственно брезгливых людей.

Мы все здесь одной крови, и вы понимаете, что я говорю о сугубо практических вещах. Которые очевидно и конкретно влияют на атмосферу в обществе, психологическое благополучие нации, наше ощущение друг друга соратниками или соперниками.

Главным ресурсом развития любой страны являются не финансы, а взаимное доверие. То, что сегодня у нас в глобальном дефиците. Доверие - это когда мы убеждены в благих намерениях друг друга, даже если что-то пошло не так. И уж тем более не ищем двойное дно там, где его отродясь не было.

Насаждаемая сейчас порочная привычка осуждать, клеймить, искать виноватых, начинать каждое утро с вопроса: «А вот кого сегодня будем ненавидеть?» - это, на мой взгляд, гигантская гуманитарная проблема страны. Чтобы не сказать - гуманитарная катастрофа. И решить ее, как вы понимаете, одной культуре не под силу. Требуется гармонизация всей гуманитарной сферы - информационной политики, образования, воспитания. А значит, и совместная настройка различного законодательства.

Рискну заявить, что основные расколы в современном российском обществе проходят по линиям не идеологическим, но эстетическим. Помните, Синявский говорил, что у него с советской властью расхождения сугубо стилистические? Вне зависимости от того, как вы лично относитесь к Синявскому, вдумайтесь в эту фразу - за ней стоит реальная проблема.

Какие-то вопросы регулируются некрасиво, топорно; какие-то темы преподносятся кондово, антихудожественно; и именно это вызывает отторжение и в конечном итоге порождает общественный раздрай.

Отдельными законодательными нормами здесь ничего не решишь. «Контент» может по формальным признакам относиться к нормативному, но при этом быть вопиюще пошлым. И тем самым наносить тяжкий вред моральному здоровью человека.

Запрет на пошлость нельзя прописать законодательно, но мы же понимаем: если изо дня в день растить человека, который не способен отличать живое от мертвечины, оригинальное от вторичного, искреннее от фальшивого, о каких прорывах тогда можно говорить? Прорывы всегда и везде осуществляются людьми с развитым вкусом и самостоятельным мышлением. Надо уметь анализировать, делать выводы, слышать и учитывать разные точки зрения. Люди с такими навыками сегодня нужны стране.

И я уверена: это та сверхзадача, которую нашей рабочей группе следует держать в голове, редактируя каждую статью, каждую букву нового закона о культуре.

Наши слушания называются «Об основных принципах правового регулирования…»

Позвольте мне вкратце от себя несколько принципов предложить.

1. Считаю, что особая миссия культуры должна быть закреплена в преамбуле нового закона. Особая миссия - это и особый статус, и особая ответственность. Если мы декларируем только права художника - без моральных обязательств, мы сами, своими руками превращаем этого художника в потребителя.

2. Считаю, надо предпринять еще одну попытку ввести в правовое поле термин «произведения литературы и искусства». До тех пор, пока публичное ДНК-тестирование и стихи Пушкина равны перед нашим законодательством - и то, и другое попадает под определение «информация», мы так и будем бегать и вручную спасать художественные произведения от разных ограничений и ущемлений. От возрастной маркировки, например, чем наш Комитет сейчас всерьез озабочен.

3. Всецело поддерживаю предложенную в Концепции возможность совместного осуществления полномочий федерального центра и регионов в области культуры, включая финансирование проектов. Это поможет обеспечить единство культурного пространства России, соблюсти конституционные права наших граждан и успешно выполнить задачи нацпроекта «Культура».

4. Считаю, что ключевым в законе должен оказаться раздел о социальной поддержке молодых деятелей культуры и искусства, особенно работающих на селе. Благодаря инициативе президента вслед за программой «Земский доктор» появляется программа «Земский учитель». Давайте сделаем все, чтобы мы были следующими!

5. Считаю, прежде чем делегировать часть полномочий по управлению культурой творческим союзам, надо навести порядок в этой сфере. Прежде всего, определить правовой статус творческих союзов. И определиться - как мы будем выбирать из двух, трех, десяти организаций, работающих в одном и том же поле? Правительство составит перечень? Введем аккредитацию? Творческие союзы в их нынешнем виде такие функции добросовестно исполнять не могут. Кроме того, надо позаботиться о судьбах тех творцов, кто не является членом союза или не в ладах с руководством. На одного чиновника вы всегда можете пожаловаться другому. А на коллег жаловаться будет некому. «Мы с ним не дружим» - это одна из наиболее безнадежных форм дискриминации.

6. Считаю, нам надо хорошенько подумать, прежде чем разделить отдельные виды искусства - кинематограф, в частности, - на авторское творчество и индустрию. Понимаю, что таков общемировой тренд. Но культура имеет дело с конкретным национальным характером. Не вижу ничего страшного в том, чтобы действовать по принципу «они - как хотят, а мы - как знаем». Узаконенное деление на форматы может навсегда лишить нас фильмов, которые собирают кассу не благодаря спецэффектам - не только благодаря спецэффектам, а потому что берут зрителя за душу.

7. Наконец, еще раз хочу напомнить, что в гуманитарной сфере всегда гораздо эффективнее нормы диспозитивные - то есть работающие не через ограничение и запрет, а через рекомендацию и поощрение. Убрать с пути отечественной культуры излишние барьеры, препятствия, камни, о которые она постоянно спотыкается,- вот, на мой взгляд, основная задача будущего закона о культуре.

Сердечно благодарю за внимание и желаю нам всем интересных слушаний!

Источник: сайт газеты «Культура»


Также в разделе Новости сайта Института экономики и социальной политики Вы можете ознакомиться со следующими материалами:

  • О распределении субсидий на строительство домов культуры в сельской местности;
  • Ольга Голодец провела заседание Правительственной комиссии по вопросам государственной культурной политики

22.03.2019

Вернуться к списку новостей

  На главную страницу     Поиск по сайту     Карта сайта     Обратная связь  
© ИнЭСП 2004 - 2019, Фонд "Институт экономики и социальной политики"  E-mail: webmaster@inesp.ru  Тел.: (495) 357-55-05      
Сайт оптимизирован для просмотра браузером Mozilla Firefox  версии 8.0 и выше, при разрешении экрана 1280 х 1024